Da indignação à liberdade
Uma família de processadores que está sacudindo o mercado

Tudo começou quando Richard M. Stallman pediu para um fabricante o driver aberto e as especificações do hardware de uma impressora e recebeu um solene não. De tão indignado com a negativa ele resolveu empreender o que seria o início do movimento Open Source. Uma espécie de John Lennon cibernético, com um longo currículo de batalhas, ele é o fundador da Free Software Foundation, a instituição que congrega o espírito libertário das plataformas de livre distribuição. Desdobramentos do movimento que ele desencadeou, como o Open Content, prometem muitas novidades para o futuro próximo. Stallman virá neste ano ao Brasil participar do Workshop de Software Livre no Rio Grande do Sul, e sua presença entre nós será um acontecimento histórico. Ele nos concedeu esta entrevista em que fala abertamente de questões polêmicas como o Ucita - Uniform Computer Information Transactions Act, do desenvolvimento do Emacs e do Open Source.

Revista do Linux - Muitas pessoas pensam que seus pontos de vista são muito radicais.

Richard M. Stallman - Minha posição é firme, consistente e idealista, porém não radical. Está solidamente inclusa em uma tradição de pensamento nos Estados Unidos: de que as pessoas devem ter liberdade, e é bom cooperar com as outras pessoas. Eu aplico essa tradição em uma área em que não é normalmente aplicada.

RdL - Você acredita que esta atitude ajudou o software livre a chegar onde está hoje?

Stallman - Acredito que sim. Sem o nosso idealismo, não teríamos os sistemas operacionais livres GNU/Linux e *BSD que temos hoje. Voltando aos anos 80, as pessoas diziam que o trabalho era tão grande que possivelmente não poderíamos fazê-lo. Se você não tiver muito dinheiro, a única maneira de fazer um trabalho grande é com idealismo.

RdL - O que você pensa sobre a licença de hardware livre? Ele pode chegar ao mesmo nível de sucesso da GPL?

Stallman - O hardware é bastante diferente do software.
A questão se você pode copiar o hardware livremente não é importante se você não puder copiar o hardware. Você e eu podemos facilmente copiar software, porém não temos copiadores de hardware. Você não pode normalmente tornar um projeto de hardware em uma peça de hardware, de modo idêntico. A construção do hardware dá muito trabalho e freqüentemente requer equipamento bastante especializado. Cinqüenta anos atrás, era realmente impossível copiar informações de textos, porque só estavam disponíveis em livros impressos, os quais só poderiam ser produzidos em grande quantidade. Agora, você pode ter o texto em seu computador e copiá-lo facilmente. Como resultado desta mudança na tecnologia, a liberdade de cópia do texto e envio de uma cópia ao seu amigo tornou-se uma liberdade importante. Talvez, algum dia, a mudança na tecnologia fará com que seja fácil copiar uma peça de hardware. Ou, pelo menos, fácil e automático transformar projetos de hardware em hardware aproveitável. Eu diria que é impossível. Se isto acontecer, a liberdade de copiar o hardware ou o projeto e enviar uma cópia para seu amigo tornar-se-á importante. Mas não espere ver isto acontecer num futuro breve.

RdL - Em www.gnu.org eu encontrei uma biografia sua de 1983 que dizia que um de seus hobbies era voar. Que espécie de vôo era esse?

Stallman - Eu fiz meus pequenos vôos, porém parei com essa atividade há um certo tempo. Os locais que gosto de visitar são outras cidades e, simplesmente, não era prático alugar um avião para voar de Boston para visitar uma outra cidade.

RdL - Você tem outros hobbies? Você tem tempo para isso? Como é seu dia-a-dia?

Stallman - Eu adoro dança folclórica e voltarei a praticá-la se eu me recuperar da lesão em meu tornozelo. (Provavelmente não, penso eu.) Também gosto de ouvir e tocar música, comer e ler. Passo a maior parte do dia respondendo e-mail.

RdL - E sobre a batalha Open Source X Free Software? O que você pensa sobre o movimento Open Source?

Stallman - O movimento Open Source tenta ganhar o suporte empresarial, apenas falando sobre os benefícios práticos em permitir que os usuários copiem e alterem o software. Eles nunca falam sobre a liberdade como benefício em si. Eu concordo com o que eles dizem, quanto a isso, porém eles não dizem o suficiente. A obtenção do suporte empresarial é útil, mas ainda mais importante é a difusão entre os usuários da idéia de que a liberdade por si só tem seu valor. Para manter nossa liberdade, freqüentemente precisamos nos esforçar para mantê-la e resistir à tentação de desistir dela. As pessoas não farão isso por meros benefícios práticos. Mas farão, se acharem que algo mais importante está em jogo. Portanto, precisamos falar sobre liberdade. O movimento Open Source não faz isso. O movimento Free Software faz. Não acho que o movimento Open Source seja ruim ou que deve desaparecer. Mas o movimento Free Software também é necessário. Para mais explicações consulte http://www.gnu.org/philosophy/freesoftware-for-freedom.html.

RdL - Quando você escreveu a GPL, você imaginou que seria tão respeitável e importante nos dias de hoje?

Stallman - Eu não sabia que o software livre teria tal sucesso, fiz apenas o melhor que podia. Geralmente, eu não prevejo o futuro, porque sei que não posso fazê-lo. Especialmente quando estou lutando por uma boa causa, não tento prever quem vai ganhar. Eu luto da melhor maneira que posso.